یه ایده برای ذخیره انرژی صاعقه ها!

[زهرا قربانی]

اینو قبلا یکی اختراع کرده بود یک دانش آموز مشهدی رشته ریاضی
میگفت هیشکی تحویلش نگرفته!

[حسین متقی]

اینو قبلا یکی اختراع کرده بود یک دانش آموز مشهدی رشته ریاضی
میگفت هیشکی تحویلش نگرفته!

منم تحویلش نمیگیرم
(تولید برق از صاعقه)
طبیعت رو به هم میریزه
تازه برقی تولید نمیکنه که به نسبت هزینه حتی 1 درصد هم مفید باشه
هر ثانیه 100تا صاعقه که هرکدوم به ارزش 5600تومن هستند
باید کل صاعقه های دنیا رو جذب کرد تا بشه ثانیه ای560هزار تومن
اینکه ارزشی نداره(فقط طبیعتو به هم میریزیم)
اصلا اقتصادی نیست

[عرفان سلیم زاده]

1400 کیلو وات ساعت خیلی زیاده اونقدر ها هم دست کم نگیریدش.
هر خونه 10 کیلو وات ساعت باشه 140 تا خونه رو جواب میده.
با یه صاعقه میشه برق یه روز 140 تا خونه رو تامین کرد.(یه روستا!)
پولش هم بین این 140 تا خونه تقسیم کنید میشه خونه ای 33 تومان و کیلو واتی 3 تومان.
خدا بده برکت!

[حسین متقی]

1400 کیلو وات ساعت خیلی زیاده اونقدر ها هم دست کم نگیریدش.
هر خونه 10 کیلو وات ساعت باشه 140 تا خونه رو جواب میده.
با یه صاعقه میشه برق یه روز 140 تا خونه رو تامین کرد.(یه روستا!)
پولش هم بین این 140 تا خونه تقسیم کنید میشه خونه ای 33 تومان و کیلو واتی 3 تومان.
خدا بده برکت!

این اعدادو از کجا اوردین؟
من نفهمیدم یکهو چیشد که به اینجا رسید؟

[عرفان سلیم زاده]

قرار نیست جریان رعد رو مستقیم داخل حوض آب هدایت کنیم؛ که!!! معلومه اونجوری انفجار پیش میاد.
این که ذخیر سازی هیدروژن انرژی میگیره ، حرف کاملا منطقی هست. منتها قرار نیست هیدروژن رو بشکل مایع ذخیره سازی کنیم. به دو دلیل، اولا اونقدرا هیدروژن تولید نمیشه. دوما پیل سوختی به هیدروژن مایع احتیاج نداره. پس سیستم ذخیره سازی خیلی قوی و پر مصرفی احتیاج نیست.ولی به هر حال مقداری راندمان رو کاهش میده.
کارایی کابل های ابر رسانا بر کسی پوشیده نیست . اون سرامیکی که شما معرفی کردین ،منفی 200 درجه برودت نیاز داره .البته ابر رسانا از اون بهتر هم داریم که در منفی 60 درجه کار میکنه.منتها بازم دوتا مشکل اساسی اینجا باقی هست. اولی این سیستم سرمایش و عایق کاری پر هزینه، دومی، مصرف انرژی چنین سیستمی کمتر از سیستم ذخیره سازی هیدروژن من نیست ( حتی بیشتر هم هست).
لیرز پالسی که شما معرفی می کنید ،به گفته خودتون چند جا از دنیا دارن روش کار میکنن، پس یعنی در مرحله تحقیقاتی هست و مطمئنا هزینه ساخت و نگهداری فوق العاده زیادی داره . ضمنا فراموش نکنیم که قراره چندین کیلومتر هوا رو یونیزه کنیم ، اونم نه هوای ثابت ،بلکه بادهای شدیدی که در زمان طوفان در جریان هست. پس انرژی خیلی زیادی میخواهیم.که این خودش راندمان رو بشدت کاهش میده. حالا واقعا منطقی هست، این همه هزینه سرسام آور متحمل بشیم در صورتی که میشه همین کار رو با یه راکت ساده و سیم مسی انجام بدیم.کاری که در جاهای مختلف دنیا آزمایش شده و جواب داده .رعد شناسان هم برای مطالع این پدیده از این روش بارها استفاده کردن.شما میگید هزینه مهم نیست . بعید میدونم واقعا به این موضوع معتقد باشید.یه کم فکر کنید ، چرا بجای نیروگاه های سوخت فسیلی که کلی آلودگی تولید میکنن و بازده پایینی دارن؛ از پیل های سوختی که بازده بالاتری دارن و آلودگی کمتر استفاده نمیشه. چرا برق تمام شهر رو از سلول های خورشیدی تامین نمیکنن .چرا در تمام کابل های برق از سرامیک ابر رسانا استفاده نمیشه و... همه ی اینها دلیلی جز هزینه داره؟ در دنیایی که زندگی میکنیم ، هزینه هر طرح مهمترین بخش اونه.

گذشته از تمام این قضایا باید دید رعد اینقدر انرژی داره که ارزش اینهمه هزینه رو داشته باشه.

بحث این نیست که قراره سیستم الکترولیز به چه شکل باشه.
به هر شکل هم که باشه بازم انفجار پیش میاد. شما خودت یه پیل تولید هیدروژن رو به ولتاژ بالای 400 ولت وصل کنی الکترود اند سرخ میشه.
اب ورودی نیاز به الکترولیت داره! اسید سولفوریک.
گذشته از اینا هیچ انتخابی نداری باید اونقدر پیل هایی رو که ولتاژ 2 ولتی دارند رو به هم سری کنین تا بشه 50 میلیون ولت بعد تازه مشکل جریان شروع میشه 200 هزار آمپر!به غیر از این میشه بار اضافه و به صورت گرما ظاهر میشه.
به احتمال زیاد این گرما و جرقه ها به هیدروژن امان نمیده و دوباره با اکسیژن ترکیب میشن.
خواستی بمب اتم درست کنی روش خوبیه ببخشید شوخی کردم.
سیستم پیشنهاد من نیازی به اب نداره ، میتونه درون زمین باشه ، سیستم ذخیره سازه نه مبدل!
خوبی لیزر پالس اینه که در زمان کوتاه انرژی عظیمی ازاد میکنه.
حالا نمیدونم واقع بتونه 11 کیلومتر رو برای چند میکرو ثانیه یونیزه کنه؟!
اگه بحث هزینه است بزار داستان صنعت فولاد رو برات تعریف کنم!
اوایل فولاد مثل امروز اینقدر ارزون نبود و همه نمی تونستند ساختمان های فولادی داشته باشند.
چون خالص سازی اهن کار سختی بود.
ولی یه نفر به اسم بسمر اومد روشی ساده رو برای خالص سازی اهن ارائه کرد.
پمپ کردن اکسیژن خالص به مذاب اهن که باعث میشد ناخالصی ها از اهن دور بشه و به صورت کف سربار بیاد روی مذاب.
دیگه بقیه اش ساده بود.اضافه کردن کربن. فولاد ارزان شد.
ادیسون می گفت یه روزی حتی گهواره بچه ها هم فولادی میشه!
اگه می بینی سلول های خورشیدی پیشرفت نکردند چون تکنولوژی ساخت اونا پیشرفته است.
و در انحصار چند کشور مختلف دنیاست. اگه عین فولاد میتونست اینقدر فراگیر تولید بشه حتما ارزان میشد.
البته قیمت یه پکیج خورشیدی نسبت به 20 سال پیش 10 برابر کمتر شده.
کلا بگم در دنیای تجارت قیمت تنها برای مصرف کننده است که اهمیت داره نه تولید کننده.
اگر یه تولید کننده بتونه خریدار رو راضی کنه همه چی حله.

[عرفان سلیم زاده]

این اعدادو از کجا اوردین؟ من نفهمیدم یکهو چیشد که به اینجا رسید؟

[ab.bb]

باتوجه به اینکه رشته ام الکترونیک نیست؛ روشی برای الکترولیز که بتونه دربرابر رعد دوام بیار ندارم.ولی بنظرم حل این مشکل غیر ممکن نیست.
حالا نکته ای اینجاست شما همش 1400 کیلو وات داری؛ اگر انرژی مصرفی لیزر بعلاه و سیستم سرمایش رو ازش برداریم؛ دیگه چی ازش میمونه؟
برای ارائه یه طرح اینطوری مهمترین قسمت کار توجیه اقصادی طرح هست .
تولید کننده همواره قیمت تمام شده براش مهمه ، چون اگر کسی توان خرید کالای تولیدی رو نداشته باشه سرمایه اش به باد میره.شما هیچ تولید کننده ای رو در دنیا پیدا نمیکنید که بدون توجه به توان خرید مشتری کالا تولید کنه.
اینکه کالا ها به واسطه گسترش فن آوری ارزون تر و در دسترس تر میشن؛ مساله کاملا واضحی هست . نمونه معمولش همین تلوزیون یا رایانه شخصی و... .بحث ما درباره 10 یا 20 سال دیگه، که نیست، من درباره ساخت همچین چیزی در حال حاضر حرف میزنم با توجه به وضعیتی کنونی فن آوری.

[125323258]

دوست عزيز:‌ ما از شدت و ميزان قدرت رعد و برق هيچگاه اطلاعي نخواهيم داشت.فكر كن شما يه دستگاهي ساختي با قدرت مثلا هزار آمپر.وقتي يه صاعقه بزنه با قدرت 1 ميليون امپر كل سيستمت در يك ثانيه دود ميشه!!!!!!!!

[arisff]

طرح جالبی هست ولی نباید فراموش کنیم که انرژی لازم برای تولید یک صاعقه مشابه حدود 5000 تومن تا 20000 تومن هست و مسلما حداکثر انرژی قابل حصول از یک صاعقه طبیعی هم همین مقدار انرژی و صرفه جویی در پی خواهد داشت. با فرض بازده 100% سیستم پیشنهادی، و با فرض دریافت موفق 5 صاعقه در روز (که خیلی بعیده!) بازهم در حدود 70 هزارتومن انرژی بدست آوردیم که در قیاس با مصرف شهری خیلی ناچیزه.
http://www.elect.ir/post-85.aspx

استفاده از انرژی رعد و برق زمانی به صرفه هست که بشه به صورت آنی انرژی اون رو ذخیره کرد و به مرور وارد شبکه برق کرد. و چون سیستمی که بتونه این حجم از برق رو بتونه ذخیره کنه ، فعلا وجود نداره ، پس فعلا امید زیادی بهش نیست.

[bobatmm]

نمیدونم چرا ، ولی سال هاست که اعتقاد دارم که با استفاده از صاعقه میشه آب شور را شیرین کرد!

دلیلی برای حرفم ندارم چون تخصصی در این زمینه ندارم ، ولی انگار از درون یه حسی بهم میگه اینی که گفتم درسته ، حالا شما بگردین اگه دلیل پیدا کردین نصف نصف!