زمان چيست؟ نسبيت جوابش را مي داند(با استفاده از رياضيات)

[genius1]

از آنجا كه اين تالار مختصّ نخبگان علوم است،مطالعه ي موثر اين نوشته ي من با درك رياضيات پيشرفته(توپولوژي،رياضي عمومي 1و2،هندسه ديفرانسيل) ميسر است.لطفاً در صورت اطلاع به خواندن بپردازيد و الاّ چيزي دست گير تان نمي شود.البته درك مباحث پايه اي از مطالب بالا هم كافي است.زياد سختش نمي كنم!!

با توجه به خوانده هايم در گزاره هاي نسبيت خاص و عام و كيهانشناختي،زمان را مي توان به صورت برش هاي مقطع اي فضا زمان تصور كرد.منظور از برش، جدا كردن رويه هاي ريماني با استفاده از يك صفحه است،تعريف كرد.


.بنابراين طبق اين اصل كه زمان و مكان گره خورده را ترسيم مي كند،مي توان گفت كه صفحه ي p1نقطه ي مشخصي را در http://www.codecogs.com/eq.latex?%5Cleft[%7Bx%7D_%7B1%7D,%7By%7D_%7B1%7D,%7Bz%7D_%7B1%7D,%7 Bict%7D_%7B1%7D%20%5Cright] (دستگاه مختصات معين)قطع مي كند. همچنين صفحه يp2 همانند صفحه ي اول رويه ي ريماني را در نقطه ي http://www.codecogs.com/eq.latex?%5Cleft[%7Bx%7D_%7B2%7D,%7By%7D_%7B2%7D,%7Bz%7D_%7B2%7D,%7 Bict%7D_%7B2%7D%5Cright]قطع مي كند.حال مي توان با در دست داشتن دو نقطه متريك(جابه جايي ميان دو نقطه در فضا) فضا زماني را چنين نوشت(اين كار را براي اولين بار تا آن جا كه من مي دانم،مينكوفسكي رياضي دان هم عصر اينشتين انجام داد و به تبديلات فضا-زماني مينكوفسكي معروف است)

http://www.codecogs.com/eq.latex?%5CDelta%20%7Bs%7D%5E%7B2%7D=%7Bc%7D%5E%7 B2%7D%5CDelta%20%7Bt%7D%5E%7B2%7D-%28%5CDelta%20%7Bx%7D%5E%7B2%7D+%5CDelta%20%7By%7D %5E%7B2%7D+%5CDelta%20%7Bz%7D%5E%7B2%7D%29
كه با متريك اقليدسي خيلي فرق مي كند:
http://www.codecogs.com/eq.latex?%5CDelta%20%7Bs%7D%5E%7B2%7D=%5CDelta%20% 7Bx%7D%5E%7B2%7D+%5CDelta%20%7By%7D%5E%7B2%7D+%5CD elta%20%7Bz%7D%5E%7B2%7D


علت وجود عدد مختلط و سرعت نور(دو عدد ثابت)در مختصات، تبديلات لورنتس است؛زيرا در غير اين صورت پديده هايي چون اتساع زمان و انقباض طول شكل نخواهند گرفت و همان تبديلات گاليله اي مي شوند.(براي كسب اطلاع درباره ي اتساع زمان و انقباض طول به مقاله هاي قبلي ام مراجعه كنيد)

مختصات و تعريف زمان چهار بعد را به ميدان مي آورد.براي ترسيم چهار بعد در ذهنتان يك پنج وجهي را در نظر بگيريد كه از هر وجه آن يك هرم(چهار وجهي غير منشور) خارج مي شود.

[آیو]

تو یه جایی خوندم که نوشته بود
فیزیکدانان ،هنرمندان و گراقیست ها از هر نوع معمولا زمان رو بعد دیگری از فضا تصور میکنند (اگه بتونم بعدا عکس رو هم میزارم که برش فضا از زمانه یه مکعب سه بعدیه و حرکت یک توپ رو نشون میده..)
خواهش میکنم بگین در باره کدوم زمان صحبت میکنین(کوانتمی، نسبیتی یا تلفیقی از این دوتا یا ...)

[genius1]

تو یه جایی خوندم که نوشته بود
فیزیکدانان ،هنرمندان و گراقیست ها از هر نوع معمولا زمان رو بعد دیگری از فضا تصور میکنند (اگه بتونم بعدا عکس رو هم میزارم که برش فضا از زمانه یه مکعب سه بعدیه و حرکت یک توپ رو نشون میده..)
خواهش میکنم بگین در باره کدوم زمان صحبت میکنین(کوانتمی، نسبیتی یا تلفیقی از این دوتا یا ...)

منظورم تعريف درست از زمان در فيزيك نوين است كه تعريف از نسبيت ناشي مي شود.اصلاً كوانتم به تعريف زمان تا حال نيازي نداشته است و تعريفي نمي كند.اصولاً رفتار هاي كوانتمي دانشمندان را گيج مي كنند.يكي از آن ها فرضيه ي وجود داشتن از عدم است.

فيزيك دانان مشاهده كردند كه به هنگام نزديك كردن دو ورقه ي طلا در شرايط خنثي ذره اي ميان آن دو بوجود مي آيد و سپس از بين مي رود.آخر چطور؟؟!!! يعني نسبيت خاص و هم ارزي جرم و انرژي تا حال فيزيك دانان را سركار گذاشته است؟فكر نكنم.ولي شايد نقصي در محاسبات پيشرفته ي رياضيات كوانتمي-نسبيتي از آن در آينده گرفته شود.

در ضمن،تعريف زمان در نسبيت صرفاً جهت استفاده ي بهينه در اثبات معادلات ميدان در حضور ماده يا بدون آن تعريف مي شود.

اين تعريف در چهار بعد صدق مي كند . قراردادي است.توانايي تعريف درست از زمان در تئوري هاي نوين مثل تئوري ريسمان ماتريسي(M) وجود ندارد.

فكر كنم شمادومين كسي باشيد كه توي اين سايت به مقالاتم توجه مي كند و اوليKahrupayاست كه توجه مي كند و اين مايه ي خوشحالي من است.من مقالاتم تقريباً بي نقص است و كاملاً علمي و مستند و از جايي هم كپي نمي كنم و همه را از دانسته هاي درشستم مي نويسم مي نويسم ولي مثل اين كه در اين سايت طالب جوك و نظر بي خودي به عكس هاي چرند دادن،بيشتر از افراد متوجه به مقالات علمي است.فردي مثل شما و kahrupay و مخفي(سليم زاده) كم پيدا مي شود.

تصور شما از توپ متحرك هم مورد قبول رياضي دانان رشته ي هندسه ي ريماني و شايد هم هذلولي است،كاملاً درست است.اصولاً توپ را در اعداد مختلط كره ي ريمان مي گويند.علت بودن توپ فضاي ريماني و بيضوي است اما نسبيت نه كاملاً ريماني است و نه كاملاً هذولولي و اقيدسي.پس كره و مثال هاي هندسي و بصري باز هم كمي ناكارآمد تر از رياضيات نسبيتي است.

اگر مي خواهيد فيزيك را بلد باشيد،رياضيات را بخوريد!!.

حبيبي پور

[عرفان سلیم زاده]

من فکر می کنم که توصیف زمان یه جور زاویه دید نسبت به حرکت زمان هست.زمان به نظر من دو بعد داره. یک بعد حرکتی و یک بعد نیرویی. بعد حرکتیش برای همه ما آشناست که گذر زمان میشه اما بعد نیروش همون گرانش هست. بعد حرکتی زمان رو میشه با نسیبت عام توصیف کرد و بعد نیرویی زمان رو با نسبیت خاص. ببینید من نمیخوام علوم پیشین رو زیر سوال ببرم این تنها برداشتی از این دو نظریه بوده که منو به این نتیجه رسونده. عامل وجود گرانش هم پویایی ذاتی زمان می باشد. سفر در زمان بدون هزینه نیست و خود طبیعت هم به ما نیرو وارد می کنه تا ما رو از گذشته به حال و از حال به آینده ببره. این نیرو به صورت گرانش و جذب شدن دو جرم به همدیگه ظاهر میشه.

[عرفان سلیم زاده]

میگم نسبیت توپولوژیک هم یه توضیحی میدید؟ دستتون درد نکنه.

[SaSaMc2]

سلام...[golrooz]

دیروز طبیعت یک فنجان به من داد...

گفتن داخل آن نوشابه هست (گاز دار )

و من نتیجه گرفتم نوشابه های درون فنجان گازشان پریده...

گرم هم سرو میشود...

گاهی با قند، گاهی با شکر بهتر میشوند...

ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــ

نمیدونم چرا حس میکنم تمام تعاریف از زمان صحیح نیستند...[nadanestan]

[عرفان سلیم زاده]

سلام...[golrooz] دیروز طبیعت یک فنجان به من داد... گفتن داخل آن نوشابه هست (گاز دار ) و من نتیجه گرفتم نوشابه های درون فنجان گازشان پریده... گرم هم سرو میشود... گاهی با قند، گاهی با شکر بهتر میشوند... ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــ نمیدونم چرا حس میکنم تمام تعاریف از زمان صحیح نیستند...[nadanestan] ریاضی و دنیا به هم مرتبط اند. کافیه همه چیز رو ابزار ببینی و هر ابزار هم تابعی از ریاضی. شرط اصلی اینه که ابزار بودن همه چیز مستقل از اندازه گیری ماست وگرنه سنگ رو سنگ بند نمیشد.این نظر شخصی منه.

[genius1]

سلام...[golrooz]

دیروز طبیعت یک فنجان به من داد...

گفتن داخل آن نوشابه هست (گاز دار )

و من نتیجه گرفتم نوشابه های درون فنجان گازشان پریده...

گرم هم سرو میشود...

گاهی با قند، گاهی با شکر بهتر میشوند...

ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــ

نمیدونم چرا حس میکنم تمام تعاریف از زمان صحیح نیستند...[nadanestan]

هيچ مخلوقي نيست كه از رياضي پيروي نكند. ذهن انسان از قبل علم جهان را داشته است و رياضيات آن را از يك قسمت ذهن به قسمت قابل دسترس ما دانلود مي كند(تصور منطقي من از رياضيات و بيشتر آگاهي كه تا قسمتي مورد تائيد منطق دانان كوانتمي است).آقا سليم زاده ديدگاهتان از زمان خيلي جالب و مدرن است.اگر روزي به رياضيات پيشرفته دست يافتيد،اثباتش كنيد.اگر نتوانستيد،اثبات كرده ايد كه نسبيت عام دروغ نمي گويد . باز هم كار بزرگي است.از هر دو سو.

در ضمن آقاي SaSaMc2 اگر من و سليم زاده و اينشتين و استيون هاوكينگ و ميچيو كاكو ابداع گر تئوري ريسمان غلط مي گوييم،تئوري جناب عالي در مورد زمان و تعريفش چيست؟!!

اگر تئوري جديدي با رياضيات نه حرف خالي داريد،از رو كردنش امتنايي نكنيد!

[SaSaMc2]

در ضمن آقاي SaSaMc2 اگر من و سليم زاده و اينشتين و استيون هاوكينگ و ميچيو كاكو ابداع گر تئوري ريسمان غلط مي گوييم،تئوري جناب عالي در مورد زمان و تعريفش چيست؟!!

اگر تئوري جديدي با رياضيات نه حرف خالي داريد،از رو كردنش امتنايي نكنيد!

سلام...[golrooz]

ما كي باشيم رو حرف شما حرف بزنيم استاد...

خودت رو ناراحت نكن عزيزم...

بچه گي كردم توي كاري كه سرشته ندارم دخالت كرم...

ببخشيد...[golrooz]

[sr hesabi]

هيچ مخلوقي نيست كه از رياضي پيروي نكند. ذهن انسان از قبل علم جهان را داشته است و رياضيات آن را از يك قسمت ذهن به قسمت قابل دسترس ما دانلود مي كند(تصور منطقي من از رياضيات و بيشتر آگاهي كه تا قسمتي مورد تائيد منطق دانان كوانتمي است).آقا سليم زاده ديدگاهتان از زمان خيلي جالب و مدرن است.اگر روزي به رياضيات پيشرفته دست يافتيد،اثباتش كنيد.اگر نتوانستيد،اثبات كرده ايد كه نسبيت عام دروغ نمي گويد . باز هم كار بزرگي است.از هر دو سو.

در ضمن آقاي SaSaMc2 اگر من و سليم زاده و اينشتين و استيون هاوكينگ و ميچيو كاكو ابداع گر تئوري ريسمان غلط مي گوييم،تئوري جناب عالي در مورد زمان و تعريفش چيست؟!!

اگر تئوري جديدي با رياضيات نه حرف خالي داريد،از رو كردنش امتنايي نكنيد!
کلا ممنون از مقالاتتون
اول همه بگم که علم و تمامی فرمول ها و... برای کامل شدن اومدن، پس زیاد روی چیزای که میدونید با قطعیت حرف نزنید چون ممکنه که با پیشرفت بشر، رد بشه یا نه ممکنه تائید هم بشه
دوم اینکه نظر اقای سلیم زاده کاملا درست و اصل تعریف زمان دقیقا اینگونه که اقای سلیم زاده گفتن هست.



سوم این جمله از انیشتن هم بد نیست:
«از وقتی که ریاضی‌دانان از سرو کول «نظریه نسبیت» بالارفته‌اند، دیگر خودم هم از آن سر در نمی‌آورم.»آلبرت انیشتن
[shaad]
چهارم ببخشید مزاحم شدم[golrooz]

[genius1]

کلا ممنون از مقالاتتون
اول همه بگم که علم و تمامی فرمول ها و... برای کامل شدن اومدن، پس زیاد روی چیزای که میدونید با قطعیت حرف نزنید چون ممکنه که با پیشرفت بشر، رد بشه یا نه ممکنه تائید هم بشه
دوم اینکه نظر اقای سلیم زاده کاملا درست و اصل تعریف زمان دقیقا اینگونه که اقای سلیم زاده گفتن هست.



سوم این جمله از انیشتن هم بد نیست:
«از وقتی که ریاضی‌دانان از سرو کول «نظریه نسبیت» بالارفته‌اند، دیگر خودم هم از آن سر در نمی‌آورم.»آلبرت انیشتن
[shaad]
چهارم ببخشید مزاحم شدم[golrooz]

آقاي SaSaMc قصد بدي نداشتم.چرا ناراحت شديد!.تا حالا فيزيك تعريف من در مقاله ام از زمان(تعريف نسبيتي)را مي داند.
آقاي sr hesabi شما هم درست مي گوييد.به احتمال 100% تعريف من و در كل نسبيت از زمان در آينده اي نه چندان دور دچار تغيير مي شود.
اما يك لحظه ترمز كنيد!.رياضيات اشتباه نمي كند.مستقل از ساير علوم است.يا فرايض رياضيات مطلقاً درست يا ابداً درست هستند.(داويد هيلبرت)
اين درك ما از رياضيات براي پديده هاي فيزيكي دستخوش اشتباه و خطاست.پس بله!فيزيك ممكن است اشتباه كند اما رياضيات مطلقاً نه.
بلكه رياضيات تكامل مي يابد.

[sr hesabi]

آقاي SaSaMc قصد بدي نداشتم.چرا ناراحت شديد!.تا حالا فيزيك تعريف من در مقاله ام از زمان(تعريف نسبيتي)را مي داند.
آقاي sr hesabi شما هم درست مي گوييد.به احتمال 100% تعريف من و در كل نسبيت از زمان در آينده اي نه چندان دور مثل تعريف نيوتن به درد نخور مي شود.!
اما يك لحظه ترمز كنيد!.رياضيات اشتباه نمي كند.مستقل از ساير علوم است.يا فرايض رياضيات مطلقاً درست يا ابداً درست هستند.(داويد هيلبرت)
اين درك ما از رياضيات براي پديده هاي فيزيكي دستخوش اشتباه و خطاست.پس بله!فيزيك ممكن است اشتباه كند اما رياضيات مطلقاً نه.



برتراند راسل (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%B1%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%AF_%D8%B1% D8%A7%D8%B3%D9%84) زمانیکه دربارهٔ روش بُنداشتی (اصل موضوعی) سخن می‌گفت که در آن برخی ویژگی‌های یک ساختار (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D8%A7%D8%B1) (که چیزی از آن نمی‌دانیم) فرض می‌شود و پیامدهای این فرض از راه منطق نتیجه‌گیری می‌شود گفت:

ریاضیات را می‌توان رشته‌ای تعریف کرد که در آن نه معلوم است از چه سخن می‌گوییم و نه می‌دانیم آنچه‌که می‌گوییم صحت دارد.

ما در ریاضیات مطالب را نمی‌فهمیم، بلکه تنها به آنها عادت می‌کنیم.

[sr hesabi]

راسل در ریاضیات :
در ریاضیات او پارادوکس راسل (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D9%88%DA%A9%D8%B3_% D8%B1%D8%A7%D8%B3%D9%84) را کشف کرد که منجر به تعمیق و گسترش نظریه مجموعه‌ها (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D9%85%D8%AC%D9%85% D9%88%D8%B9%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7) گردید.

[genius1]

راسل در ریاضیات :
در ریاضیات او پارادوکس راسل (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D9%88%DA%A9%D8%B3_% D8%B1%D8%A7%D8%B3%D9%84) را کشف کرد که منجر به تعمیق و گسترش نظریه مجموعه‌ها (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D9%85%D8%AC%D9%85% D9%88%D8%B9%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7) گردید.

درك از رياضيات متفاوت است.درك راسل گره خورده با آموخته هاي امروزي از پيشرفت علم احتمال و به كارگيري كمتر اثبات استنتاجي است.
شايد اين درك درست باشد.تنها راه عادت كردن ما به جهان هستي رياضيات است و منطق.اگر منطق هر حرفي در رياضيات بزند،بايد قبول كرد.چون اصلاً رياضيات پسر منطق است.!